Верховный суд РФ признал неправомерными "вечные" проценты по займу

Москва. 4 июня. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ признал неправомерным условие займа, которое обязывает должника даже после его погашения вносить бывшему кредитору проценты.

"Существо законодательства регулирования заемных правоотношений предполагает необходимость установления срока (фиксированного или определимого), в пределах которого осуществляется возврат суммы займа и начисление процентов за пользование займом (...), и не предполагает возможность установления неограниченного по времени и не прекращаемого обязательства заемщика по уплате процентов", - говорится в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ.

Оно вынесено при рассмотрении дела по иску ИП Александра Миронина к ООО "Хороший переводчик". Первый в августе 2022 года предоставил второму 2 млн руб. "для реализации инвестиционного проекта по производству и продаже на всех онлайн и офлайн площадках одежды". Эта сумма, согласно графику платежей, подлежала возврату четырьмя равными частями в период до января 2023 года.

Проценты по условиям договора начинали начисляться с 1 января 2023 года, их размер составлял 20% от ежемесячной чистой прибыли "Хорошего переводчика", но не менее 100 тыс. рублей. Для расчета заемщик обязался ежемесячно до пятого числа предоставлять кредитору отчетность о продажах и выписки из банка о движении денежных средств. При этом стороны договорились, что проценты будут начисляться "до даты прекращения реализации инвестиционного проекта, которое подтверждается исключением ответчика из ЕГРЮЛ", говорится в материалах дела.

Также в договоре были предусмотрена неустойка в 1% за каждый день просрочки и штраф в 1 тыс. рублей в день за нарушение срока предоставления отчета.

Судя по материалам дела, основной долг заемщик вернул вовремя, а платить проценты отказался. После этого Миронин обратился в суд с требованием взыскать с "Хорошего переводчика" долг по процентам и финансовые санкции - всего 3,45 млн рублей. Поскольку компания не предоставляла ему отчетность, он рассчитал долг по минимально согласованной цене в 100 тыс. рублей.

Суды трех инстанций частично удовлетворили иск Миронина. С "Хорошего переводчика" было взыскано 700 тыс. рублей долга по процентам за январь-июнь 2023 года с начислением 100 тыс. рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, а также 116 тыс. рублей неустойки за несвоевременный возврат займа. При этом суд снизил до 350 тыс. рублей размер неустойки и до 500 тыс. рублей размер штрафа, а также обязал ответчика платить до исполнения решения суда по 1 тыс. рублей в день за просрочку уплаты процентов.

СКЭС ВС РФ не согласилась с этими решениями. "Из условий заключенного между сторонами договора, поименованного как договор инвестиционного займа, усматривается, что он имеет признаки как договора займа, так и простого товарищества, поскольку (...) предприниматель не просто предоставил средства обществу на условиях возвратности, платности и срочности, но вложил эти средства в осуществление деятельности общества и разделил с обществом риск неполучения прибыли, а общество обязалось уплачивать предпринимателю части своей прибыли", - констатировала коллегия. Поэтому, говорится в определении, нижестоящие суды должны были поставить на обсуждение сторон вопрос о квалификации спорного договора как смешанного и применении в соответствующих частях правил о договоре займа и договора простого товарищества, но не сделали этого.

ВС РФ отменил решения, принятые в пользу истца, и отправил дело на пересмотр. Теперь нижестоящие суды должны будут запросить у сторон спора информацию относительно периода, в течение которого изначально предполагалось участие истца в получении прибыли от деятельности общества, включая данные о переговорах и переписку. В случае, если стороны уклонятся от предоставления этих сведений, судам надо ориентироваться на "обычную сумму процентов, которая могла быть начислена в пользу истца в сравнимых обстоятельствах".

В 2022 году выручка принадлежащего Ирине Пажитновой "Хорошего переводчика", согласно опубликованной отчетности, составила 3,95 млн рублей, чистая прибыль - 512 тыс. рублей. Затем компания прекратила деятельность, сейчас ФНС готовится исключить ее из ЕГРЮЛ из-за наличия недостоверной информации об адресе.