Главное Все новости Фото Полная версия |
Фото: Reuters |
Москва. 20 ноября. FINMARKET.RU - Скандал с коррупцией в сервисных компаниях Минобороны и последовавшая за этим отставка министра Анатолия Сердюкова, были предсказаны учеными.
Незадолго до громкого разоблачения коррупционеров экономисты Высшей школы экономики сделали исследование, согласно которому проведенные Сердюковым реформы сами по себе создали условия для воровства при обслуживании армейский бытовых и ремонтных нужд и полностью лишили военных контроля над сервисными подразделениями. Третий риск - крах тыловых служб в случае боевых действий - не реализовался, поскольку в последние 4 года армия не вела масштабных боевых действий.
Что касается эффективности реформы по заявленным целям - то тут результат выявить невозможно, пишут в статье "Методика оценки эффективности передачи на аутсорсинг функций материально-технического обеспечения вооруженных сил" Алексей Балашов из Лаборатории исследований корпоративных инновационных систем и аспирант Высшей школы экономики Тимур Имамов
Всего за четыре года из министерства были выведены около 300 предприятий.
На базе всех предприятий была создана управляющая компания "Оборонсервис" и 10 субхолдингов:
Плюсы аутсорсинга
Ученые понимают и поддерживают сам замысел реформы Сердюкова:
Минусы системы
Поэтому до того, как передавать огромную часть услуг на аутсорсинг, нужно было проанализировать эффективность его внедрения, пишут ученые.
Оценивать при этом нужно не только суммы, которые можно сэкономить.
Проведя анализ перераспределения собственности внутри Минобороны, ученые вывели формулы, по которым новому министру Сергею Шойгу предлагается оценить итоги реформы Сердюкова.
Они учитывают экономию бюджетных средств и затраты на выполнение тех же заданий самим министерством, а также дополнительные затраты, например, выплаты компенсационных пособий выводимым за штат военнослужащим и гражданских. Учитывается и доход военных от продажи имущества расформированных тыловых подразделений, а также изменение структуры российской армии и улучшение боевой подготовки.
Просчитать все госконктракты по собственной методике ученые не могут из-за гостайны. "Детализация методики возможна при наличие доброй воли у военного ведомства эту методику внедрить и предоставить данные для ее практической апробации", - пишут ученые.
Алексей Балашов, профессор кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента ВШЭ
"С экономической точки зрения, сама идея передачи в мирное время на аутсорсинг части хозяйственных функций, является вполне здравой. В условиях отказа российских вооруженных сил от модели мобилизационной армии это экономически оправдано. Вопрос лишь в том, какие функций передавать на аутсорсинг, как и по какому принципу отбирать аутсорсеров и как контролировать исполнение ими своих обязательств.
Проведенная прежним министром обороны реформа привела к существенному снижению мобилизационного потенциала российской армии. При этом повышение боеспособности воинских частей оказалось малозаметным. На фоне отдельных положительных моментов, минусы выбранной модели реформирования очевидны и фатальны для российской армии.
Главный из них состоял в том, прежде, чем передавать на аутсорсинг частной фирме выполнение той или иной военно-инфраструктурной функции, необходимо было оценить степень важности этой функций для обороноспособности и военного потенциала страны, с учетом приватизации военного учреждения, завода или НИИ.
Нужно также оценить и возможности частной фирмы, которая должна качественно и долговременно выполнять такую работу.
Формат решения этих вопросов, который был выбран командой Анатолия Сердюкова, привел, к сожалению, лишь к запредельному масштабу хищений госсобственности и коррупционным скандалам.
Военная реформа, проведенная командой экс-министра, создала питательную среду для беспрецедентного со времен приватизации "лихих девяностых" коррупционного перераспределения госсобственности в частные руки.
Тем не менее, свою политическую и институциональную функцию она выполнила - лишившись военной инфраструктуры, армия потеряла и свою экономическую автономию, произошло отделение командования от военной собственности, и, как следствие, ее более глубокое встраивание во властную вертикаль".
Виталий Цымбал, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара
"Я готов был видеть плюсы в этой реформе, но за фактами мошенничества и воровства я их не вижу. И тогда подворовывали, и сейчас, но сейчас стало больше.
Сама идея реформы была нормальной. Она реализуется во многих странах и достаточно успешно. Непрофильные функции нужно было выводить из министерств. Тем более, что многие должности в министерствах, которые отвечали за материально-техническую базу занимались военнослужащими, от которых, как показал опыт маленькой войны в Южной Осетии, толку как от военных нет.
Больной вопрос вот какой: обеспечение в тех случаях, когда идут военные действия. Когда мирное время - как раз можно полностью отдавать на аутсорсинг. А вот когда кашу приходится готовить под обстрелом, тут уже наверное аутсорсинг не годится.
Большинство специалистов сказали бы так: аутсорсинг полезен, но в некоторых пределах. Бывают особые обстоятельства и особые зоны нахождения. Например, Крайний Север, где находится какое-то количество военнослужащих, но официантки и уборщицы вряд ли доберутся к ним".
Главное | Все новости | Фото | ||||
Полная версия сайта |
Copyright © 1991-2024 Interfax. Все права защищены.
Условия использования информации Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального пользования и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в какой-либо форме, иначе как с письменного разрешения Интерфакса. Сайт m.interfax.ru (далее – сайт) использует файлы cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы соглашаетесь на сбор и последующую обработку файлов cookie. Дизайн – Motka.ru |