МИД РФ: Надеемся, что у партнеров хватит здравого смысла не отключать Россию от системы SWIFT

Москва. 25 февраля. INTERFAX.RU - Директор Департамента экономического сотрудничества МИД РФ Евгений Станиславов дал интервью руководителю редакции внешней политики "Интерфакса" Ольге Головановой, в котором объяснил, почему отключение России от системы межбанковских коммуникаций SWIFT не принесет выгоду никому, дал оценку действиям мировых рейтинговых агентств в отношении РФ, рассказал о влиянии санкций на бизнес России на мировых рынках и поделился своим видением ситуации с ценами на нефть.

- Евгений Арнольдович, на Западе поднимается новая волна в пользу наращивания давления на Россию. Как в Москве это воспринимают, тем более после предпринятых дипломатических усилий? В случае расширения экономических санкций ЕС и США против РФ, также возможного отключения от SWIFT, какие ответные меры предпримет Москва?

- Прежде всего, хотел бы подчеркнуть, что применяемые некоторыми западными странами односторонние рестрикции в отношении российских физических и юридических лиц абсолютно нелегитимны. Решение об использовании санкционного инструмента может приниматься только Советом Безопасности ООН в соответствии с главой VII Устава Организации в случае угрозы международному миру и безопасности. Меры в отношении России с международно-правовой точки зрения являются не санкциями, а откровенным нарушением некоторыми странами норм международного права. Их цель для нас очевидна - оказание давления на наш суверенный внешне- и внутриполитический курс, а заодно, не будем скрывать, и ослабление конкурентных позиций российского бизнеса на мировых рынках, прежде всего энергетических.

Мы видим, что эскалация санкционных действий противоречит всякой логике. Именно в тот момент, как сейчас, когда именно благодаря России после переговоров в Минске появилась надежда и созданы предпосылки для мирного урегулирования на Украине, мы сталкиваемся с очередными санкционными действиями со стороны ЕС. Канада также приняла новые меры против "Роснефти". Наверное, наши партнеры тешат себя иллюзиями, что санкции работают, но когда-то же надо взглянуть правде в глаза. Политическое урегулирование на Украине зависит оттого, насколько будет развиваться диалог внутри Украины между Юго-Востоком и Киевом. Санкции же в отношении "Роснефти" или других российских компаний, индивидуальные или секторальные рестрикции на это никакого влияния не оказывают.

Раскручивание санкционной спирали – это контрпродуктивный и тупиковый путь, создающий препятствия для развития нормального бизнеса, Такая политика наносит ущерб бизнесу и опосредованно создает тот климат, который мешает развитию деловых связей. То есть помимо прямых последствий, создается негативный фон, который мешает развитию нормального сотрудничества, когда компания пусть даже формально не находящаяся под санкциями, оперирующая в сфере, которая не запрещена санкциями, сталкивается, скажем так, с "прохладным" отношением со стороны западных конкурентов только потому, что она из России. То есть влияние санкций не только прямое, но и косвенное.

В сфере экономики налицо также риски, связанные с упорным стремлением наших западных коллег демонтировать складывавшуюся десятилетиями систему взаимозависимости и взаимосвязанности наших экономик. Особенно это заметно на примере газовой отрасли. Удивительно, что усердие в этом проявляют и наши европейские партнеры, которым должно быть хорошо известен и понятен заложенный в основу строительства Евросоюза принцип взаимозависимости экономик.

Если говорить о том, кто является закоперщиком, у меня такое ощущение, что наших европейских партнеров, выражаясь обыденным языком, "просто построили", причем в лучших традициях капрала из фильма "Полицейская академия". А новобранцы в команде этого капрала стараются всячески выслужиться перед ним, по-моему, до конца хорошо не понимая, куда и зачем они попали. Этому можно было бы улыбнуться, если бы это не касалось сферы межгосударственных отношений. Это серьезная сфера, которая требует очень тщательного и взвешенного подхода по принципу "не навреди".

Мы выступаем за возвращение к равноправному и конструктивному диалогу со всеми готовыми к этому нашими партнерами на основе учета взаимных интересов. Вместе с тем в условиях расширения рестрикций в отношении России мы сохраняем за собой право на применение ответных мер. При этом намерены, как и ранее, придерживаться взвешенной и адекватной линии реагирования на "санкции" и исходить, прежде всего, из собственных национальных интересов.

Вы упомянули SWIFT. Скажу так: возможное отключение нас от этой системы, где Россия является одним из крупнейших клиентов системы межбанковских коммуникаций (пользователями SWIFT являются более 600 российских банков), по сути, будет означать серьезный акт экономической агрессии, причем не только в отношении нашей страны, но и в отношении ключевых торгово-экономических партнеров России, в том числе ЕС (не надо забывать, что наш товарооборот с ЕС и сопутствующие платежи составляют более 400 млрд. долларов в год).

При этом стоит понимать, что платежная система SWIFT является международной неправительственной организацией, по сути – межбанковским кооперативом, объективно заинтересованным в увеличении числа своих участников. Это коммерческое предприятие, они зарабатывают на этом. Отключение какой-либо части клиентов от услуг SWIFT противоречило бы ее базовым принципам и целям функционирования. Такое решение может быть только политически мотивированным и может быть только результатом политического давления на основных учредителей SWIFT, очередным проявлением практикуемой сейчас на Западе так называемой "геоэкономики", когда в жертву надуманным политическим установкам приносятся вполне конкретные интересы бизнеса. Примеров тому масса. И не случайно на недавнем форума в Давосе "геоэкономика" была обозначена в качестве одного из наиболее существенных рисков для глобального экономического развития в текущем году.

- В случае, если отключение произойдет, какие меры будет предпринимать Россия?

- Понятно, что в случае отключения от SWIFT мы будем вынуждены принимать контрмеры. Соответствующие наработки уже имеются. Так, с декабря 2014 года на базе ЦБ функционирует национальная система передачи финансовой информации в форматах SWIFT. Кроме того, с нашим крупнейшим торгово-экономическим партнером - Китаем - прорабатывается возможность создания системы межбанковских расчетов между странами по аналогии со SWIFT. Эти и другие меры, на наш взгляд, смогут "подстраховать" нас на самый крайний случай, способствовать обеспечению безопасности финансового сектора страны. Но я думаю, что у наших партнеров хватит здравого смысла не доводить до этого.

- Полагаете, что давление на SWIFT может быть оказано Вашингтоном или Брюсселем?

- Не будем гадать на этот счет. Повторюсь, здравый смысл, хотя он в последнее время явно в дефиците, все же должен присутствовать. Отключение от системы SWIFT прекратит не только платежи в адрес России, но и встречные платежи. Не знаю, кому это будет выгодно.

- При каких условиях стоит ожидать отмены российских контрсанкций, особенно с учетом все чаще звучащих призывов от отдельных стран-членов ЕС снять ограничения с той или иной продукции?

- Коль скоро не мы вводили эти санкции, то и обсуждать условия отмены мы не собираемся. Этим должны заниматься их инициаторы в Вашингтоне и Брюсселе, которые принимали эти решения. Наши контрмеры стали следствием. Не будет причины – не будет и следствия. Призывы, которые все чаще звучат, прежде всего со стороны западного бизнеса, - мы их слышим, мы их разделяем, но они должны быть в первую очередь адресованы в Брюссель и другие столицы. Надеюсь, что там они будут услышаны, и там перестанут действовать во вред собственному бизнесу.

- Срок, на который введены российские санкции, пока остается прежним?

- Сколь долго будет существовать причина, столько и будет, естественно, продолжаться ее следствие.

- Россия в минувшем году направила в ВТО коммюнике о невыполнении США своих торговых обязательств в связи с введенными в отношении Москвы ограничительными мерами. Есть ли информация, на какой стадии находится рассмотрение этого запроса? Планирует ли Москва оспаривать введенные санкции в других инстанциях?

- Нынешние антироссийские рестрикции противоречат базовым договоренностям в рамках ВТО, принципам справедливой и свободной конкуренции, а также равенства условий доступа всех стран-участников экономической деятельности к рынкам товаров и услуг. По сути, подрываются основы многосторонней торговой системы. Мы не раз высказывали наши озабоченности на площадке Организации, в том числе распространяли соответствующие заявления среди ее членов. Формальных исков в ВТО Россия пока не подавала, вместе с тем статус полноправного члена Организации дает нам возможность задействовать все доступные механизмы защиты своих прав и экономических интересов, пока такой необходимости мы не видим.

Несмотря на то, что Россия лишь относительно недавно вступила в ВТО, она уже активно вовлечена в деятельность Органа по разрешению споров. Наша страна выступает в 7 разбирательствах в качестве участника, по 18 искам – третьей стороной.

ВТО – не единственная инстанция, в которой можно оспорить односторонние антироссийские рестрикции. Ряд наших предприятий, в частности Роснефть, Газпромнефть, Сбербанк, Внешэкономбанк, ВТБ и Проминвестбанк, направили иски в Суд ЕС с требованиями об отмене введенных Брюсселем экономических ограничений. Мы намерены внимательно следить за ходом этих разбирательств и рассчитываем на непредвзятое и политически не ангажированное отношение к российским компаниям со стороны высшей судебной инстанции Евросоюза.

- Летом прошлого года после введения Россией эмбарго, Евросоюз, в частности, намеревался подать иск против России. Какова динамика в этом вопросе?

- Пока никаких сигналов не поступало. ВТО – очень полезная экономическая площадка для обсуждения многосторонних торговых вопросов. Они очень технические по своей сути, и политизация дискуссии на площадке ВТО ни к чему хорошему не приведет; может только создать ненужные прецеденты. Мы всегда выступали - и не только на площадке ВТО - за то, чтобы оградить международные экономические организации от излишней политизации.

- Известно ли в цифрах, кто из наших западных партнеров больше всего пострадал от войны санкции?

- Эскалация санкционного давления оказывает негативное влияние как на российскую, так и на западную экономику. При этом наиболее значимым эффектом от рестрикций могут стать не собственно количественные материальные потери, а качественное долговременное ухудшение ситуации в Европе, находящейся ближе всего к очагу сегодняшних геополитических проблем. Санкционная напряженность и сопутствующий низкий уровень доверия экономических операторов ухудшает деловой климат, способствует замедлению темпов экономического роста и консервирует экономическую и социальную нестабильность.

По-прежнему хрупкая экономическая ситуация в Европе отражает данную взаимосвязь. Во втором и третьем кварталах 2014 года зафиксировано замедление экономического роста в еврозоне, что связывается главным образом со снижением инвестиционной активности и экспорта. Скромные показатели роста демонстрирует "локомотив" экономического развития ЕС – Германия, экономика которой, по оценкам некоторых экспертов, балансирует на грани рецессии (во втором квартале 2014 г. ВВП ФРГ сократился на 0,2%, в третьем – прирост составил пограничные 0,1%). Очевидно, что на этом не могло не сказаться нынешнее состояние российско-германского сотрудничества в торгово-экономической сфере, которое является предметом озабоченностей бизнеса ФРГ. На данном фоне Европейская комиссия уже понизила прогноз роста экономики в еврозоне на 2015 г. до 1,1 % (с 1,7%), а в ЕС в целом – до 1,5 % (первоначальный прогноз – 2%).

Опубликованные в декабре 2014 года Европейским агентством Евростат данные о внешней торговле Евросоюза за январь-август 2014 году свидетельствовали о количественном ущербе для ЕС от антироссийских санкций. В то время, как основные статьи российского экспорта в Европу сохраняли динамику прошлых лет, европейский экспорт в Россию снизился на 12% (с 80 млрд.евро до 70 млрд.евро) по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. Прежде всего, пострадали европейские экспортеры автомобильной продукции, строительного и промышленного оборудования, подпавших под ограничения (закупки транспортного оборудования Россией снизились на 21%, продукции машиностроения – на 16%).

В целом по предварительным оценкам экспертов, с наибольшими проблемами, связанными с влиянием западных и российских ограничительных мер, столкнулись страны Балтии (20% экспорта идет в Россию), Финляндия (10%), Польша (5%), Германия (3%).

Потери от российского сельскохозяйственного эмбарго на данном этапе оцениваются европейскими статистическими службами в 5,1 млрд.долл. евро. Вместе с тем, по оценке Министра иностранных дел Испании Х.М. Гарсии-Маргальо, потери Евросоюза уже составили порядка 21 млрд. евро (включая потери в секторе туристических услуг). Запрет на ввоз продовольствия затронул около 10% есовского экспорта сельхозпродукции, особенно пострадали плодоовощной (доля экспорта в Россию – 33%), молочный и мясной сектора. Европейской комиссии пришлось предпринять дополнительные меры для смягчения удара, нанесенного российскими рестрикциями, включая выкуп невостребованной продукции, а также выплату компенсаций фермерам. Однако, усилия Брюсселя критикуются бизнесом, обвиняющим Еврокомиссию в занижении размера ущерба, отказе учитывать негативное влияние на смежные отрасли экономики, в нечетких критериях распределения экстренной помощи.

- Известно, что Россия поставила перед Киевом вопрос о возвращении долга в 3 млрд. долларов. Есть ли шансы получить и каких шагов стоит ожидать от России, если Киев откажется возвращать эту сумму?

- На днях в Минфине России уже говорили о том, что пока Россия не планирует истребовать с Украины этот долг раньше, чем это положено. Вместе с тем, судя по уровню внешней задолженности Украины по отношению к ее ВВП, пороговое значение в 60%, при котором Россия имеет полное право требовать досрочного возврата этих средств, уже преодолен. Эта статистика сейчас уточняется.

В прошлом году Международный валютный фонд принял решение о предоставлении Украине финансовой помощи на общую сумму 17 млрд. долларов, из которых Киев успел получить 4,6 млрд. Однако в начале февраля этого года в Фонде заявили о готовности открыть Украине новую четырехлетнюю кредитную линию на общую сумму 17,5 млрд. долларов. Пока окончательных решений по этому вопросу в МВФ не принято. Вместе с тем, рассчитываем, что доступ к финансовым ресурсам Фонда поможет Киеву справиться с грузом внешней задолженности и своевременно выполнить имеющиеся обязательства перед Россией в полном объеме.

- Почему российская сторона говорит, что часть российского взноса в МВФ может быть использована в целях помощи Украины? Как это коррелируется с темой долга России? Почему мы жалеем украинские власти?

- Жалеем мы не нынешние украинские власти, а исходим из того, что в принципе помощь МВФ должна дойти до украинцев и оказать содействие в решении экономических проблем Украины, что в конечном счете должно содействовать улучшению или, по крайне мере, не снижению благосостояния украинского народа, к которому мы, конечно, питаем самые теплые чувства. Другое дело, что, судя по той информации, которую мы имеем, пакет реформ, которым будет сопровождаться новая программа помощи МВФ, может привести к очень серьезным последствиям именно в социальной сфере. Можно ожидать значительного повышения тарифов на коммунальные услуги; пенсионное обеспечение, другие социальные страховочные сетки могут существенно пострадать.

- Получается, мы делаем взнос в МВФ и им же Украина может с нами расплатиться по долгам, так?

- Россия является членом МВФ. Считаем, что это очень важный и полезный международный институт, регулирующий валютно-финансовую сферу. Пока никаких решений в отношении того, чтобы не участвовать в новой программе МВФ по поддержке Украины МВФ не принято. Мы в данном случае рассматриваем эту программу как одну из тех, над которыми работает Фонд.

- Чем, по Вашему мнению, продиктовано решение ОПЕК об отказе снизить квоты на добычу нефти? Как относятся к этому решению в Москве? Не является ли данное решение политически мотивированным и принятым под давлением извне?

- Резкое снижение цены на нефть (на 50% по сравнению с январем 2014 г.) вызвано целым рядом объективных экономических факторов, прежде всего, ее избыточным предложением. На рынке появились дополнительные объемы вследствие увеличения добычи сланцевой нефти в США. Одновременно снизился спрос нефть в результате стагнирующего потребления в Европе, а также произошло замедление темпов роста в Юго-Восточной Азии. Коль скоро снижаются темпы экономического роста, то соответственно снижаются и темпы роста потребления нефти в том регионе. Сказываются и структурные изменения в глобальном энергобалансе, обусловленные успехом мер по стимулированию снижения потребления нефтепродуктов и нефти, переходом на более дешевый газ и уголь при производстве электроэнергии, быстрым развитием возобновляемых источников энергии, которые тоже работали на сокращение спроса на нефть.

По данным опубликованного в январе 2015 г. доклада ОПЕК, общемировой спрос на нефть в течение 2014 года колебался в диапазоне 90,15 – 92,7 млн. баррелей в сутки, при этом производство нефти в декабре 2014 года достигло 93,16 млн. баррелей в сутки. Как видите, предложение опережало стабильно спрос и это есть, если хотите, базовый фактор.

Вместе с тем, на динамику цен на нефть опосредованно, но весьма существенным образом, влияли биржевые, в том числе спекулятивные факторы. Широкое распространение целого ряда биржевых инструментов, привязанных к нефти, создало возможности для хеджирования рисков, но, одновременно, повысило волатильность нефтяных котировок, зачастую, вне всякой связи с реальным спросом и предложением.

Важную роль в падении цен также сыграл и отказ ОПЕК в ноябре 2014 г. принять скоординированные меры по снижению объемов производства нефти в условиях отсутствия перспектив роста глобальной экономики и слабого спроса на рынке нефти. Мне трудно, да и не с руки комментировать причины, побудившие ОПЕК принять такого рода решение. Надо полагать, что на то имелись свои резоны. Существует и много хорошо известных теорий и догадок. Но очевидно одно: я не знаю ни одной страны-экспортера нефти, для которой снижение цен на этот экспортный товар оказывал бы благоприятное воздействие на состояние ее платежного баланса, доходной части ее бюджета и в целом на перспективы ее экономического роста. При этом, конечно, падение цен на нефть и, как следствие, на газ снижают привлекательность нефтегазовой отрасли для инвесторов и приводят к отсечению части технологически и геологически сложных и как следствие – более дорогостоящих проектов. С уходом с рынка таких проектов неизбежно последует и ценовая коррекция, которая при неблагоприятном развитии событий может приобрести характер ценового шока для потребителей. Кстати, позитивную ценовую динамику последнего времени эксперты связывают именно с наметившимся недавно сокращением объемов инвестиций в нефтяную сферу, с закрытием ряда скважин, в частности, в США, а также с геополитическими факторами, в частности, с ситуацией в Ливии, где опять возникли трудности с экспортом этого товара.

Российская стратегия заключается в поддержании стабильного уровня нефтедобычи до 2035 г. У нас отсутствует возможность в силу технологических, геологических и климатических факторов оперативно варьировать объемы добычи нефти, в отличие, скажем, от Саудовской Аравии. Например, если скважина начинает работать, уж тогда должна работать. Если ее замораживать или приостанавливать, то, потом надо большие средства вкладывать, чтобы возобновить добычу. Это экономически нерентабельно.

Понятно, что в России очень внимательно следят за рынком нефти, за динамикой цен. От этого зависит очень много факторов нашего экономического благосостояния. Полагаем, что для рынка энергоресурсов важен баланс интересов потребителей и поставщиков углеводородов, поэтому мы поддерживаем контакт как с Организацией экспортеров нефти, так и с Международным энергетическим агентством, которое объединяет страны-потребители нефти.

Особо хотел бы отметить, что наш диалог с ОПЕК в последнее время он приобрел регулярный характер. Весьма важной и полезной была встреча на уровне Координаторов Энергодиалога Россия – ОПЕК министра энергетики Российской Федерации Александра Новака и Генсекретаря ОПЕК Абдаллы Эль-Бадри, которая состоялась в сентябре 2014 года. С учетом взаимной заинтересованности в стабилизации ситуации на нефтяном рынке мы, как и ОПЕК, настроены на интенсификацию таких контактов в предстоящий период. В ближайшие месяцы планируется очередная встреча на экспертном уровне между представителями России и ОПЕК.

На двустороннем уровне Россия также ведет диалог с целым рядом стран-производителей нефти по вопросам состояния и перспективам мирового нефтяного рынка, как из числа членов ОПЕК, так и за ее пределами. При этом мы исходим из того, что в современном мире, никому (даже крупнейшим производителям и потребителям нефти) не под силу контролировать весь мировой нефтяной рынок. Необходимо объединять усилия производителей и потребителей в целях сглаживания чрезмерной волатильности нефтяных цен и снижения влияния на их конъюнктуру со стороны финансовых и биржевых спекулянтов. Важно также снизить геополитические риски для обеспечения нормального функционирования рынков. Прежде всего, это касается ситуации на Ближнем Востоке.

- Имеют ли под собой основания предположения о том, что ситуацию с ценами на нефть срежиссировали в последний период Вашингтон и Эр-Рияд?

- Любые теории имеют право на существование. Некоторые из них кажутся правдоподобными, другие – не очень. Но комментировать – подтверждать или опровергать - такие конспирологические теории лучше всего тем, кто является их участниками.

- Заинтересована ли России в создании организации, альтернативной ОПЕК?

- Я не думаю, что вообще когда-то вопрос так ставился. Нам не нужна альтернатива ОПЕК, мы прекрасно с ней сотрудничаем. Есть в мире ОПЕК и Международное энергетическое агентство. Я думаю, что в этой системе координат и надо продолжать работать.

- Насколько сейчас актуальна тема создания газовой ОПЕК?

- Существует Всемирный Форум Экспортеров Газа (ВСЭГ), в котором Россия занимает ведущие позиции. Мы активно участвовали с создании этой организации, а сейчас плодотворно работаем в ней, в том числе в целях выработки долгосрочной стратегии ее развития. Штаб-квартира этой организации находится в Катаре. В декабре туда ездил министр энергетики России. "Газпром" также хорошо взаимодействует с этой международной структурой. Говорить о том, что это - газовый ОПЕК, или же стараться под копирку переносить на газовую сферу то, как функционирует ОПЕК? Не знаю, стоит ли? В ОПЕК есть свои плюсы и минусы. Надо дать поработать Форуму экспортеров газа, чтобы он показал себя. Пока мы удовлетворены, как развивается работа на этом треке. У стран-участниц есть общие интересы, соответственно будем дальше укреплять сотрудничество в этой области.

- Когда можно ожидать возврата России в G8? Учитывая ситуацию в российской экономике, соответствует ли Россия статусу страны-члена "группы восьми"?

- Как известно, "Группа восьми" является неформальным объединением государств. Никто не выписывает в него членских билетов и, соответственно, не может кого-то из него исключить. "Восьмерка" сохраняла свой смысл именно как формат разговора ведущих западных государств с Россией по вопросам глобального значения. Теперь эти страны лишили себя такой возможности. Что касается России, то мы не испытываем недостатка общения с лидерами ведущих экономических держав и в других форматах, в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС, БРИКС, АТЭС. Периодически проводятся саммиты под эгидой ООН. Кроме того, объективно в обсуждении глобальной экономической повестки дня в последние годы "восьмерка" все больше сдает свои позиции "Группе двадцати", в работе которой Россия принимает самое активное участие. Россия очень комфортно себя чувствует в этом форуме. Сейчас в организации председательствует Турция. Недавно была встреча министров финансов "Двадцатки". Мы видим много плюсов для себя в "Двадцатке" во взаимодействии с крупнейшими экономиками мира. Само появление этой группы – свидетельство, что баланс экономических сил в мире смещается из Старого Света на Восток и на Юг.

Говоря о соответствии России статусу члена "восьмерки", хотел бы напомнить, что приглашение России в этот формат в конце 90-х годов было связано не столько с ее экономическим статусом, сколько с возросшей политической ролью нашей страны на международной арене. За прошедшие годы мы преумножили политический вес, а также заметно нарастили и экономическую мощь – на протяжении последнего десятилетия Россия уверенно входила в число стран-лидеров по объему, да и по динамике ВВП. Несмотря на возникшие экономические трудности, Россия остается одной из крупнейших экономик мира, имея в своем активе огромные размеры территории, богатейшие человеческие и природные ресурсы, золотовалютные резервы, широкие инвестиционные возможности, емкий внутренний рынок.

- Как Вы могли бы прокомментировать информацию о понижении рейтинговым агентством Moody’s в ночь на субботу суверенного кредитного рейтинга России до спекулятивного уровня "Ba1" с негативным прогнозом? До этого так же поступило агентство S&P. Как воспринимают в Москве этот сигнал? Нет ли у рейтинговых агентств задачи подорвать инвестиционный климат в России? Стоит ли ожидать в скором будущем изменение рейтинга РФ в сторону повышения?

- Были неприятно удивлены январским решением рейтингового агентства S&P снизить суверенный рейтинг России до "спекулятивного" или неинвестиционного уровня (и это вопреки весьма умеренному по всем меркам размеру нашего государственного долга и значительным золотовалютным резервам!). Объективность таких оценок и рейтингов, мягко говоря, вызывает сомнения, о чем уже давно говорят эксперты многих стран.

Приведу один примечательный факт. В июле прошлого года то же S&P изменило прогноз Украины по обязательствам в иностранной валюте с негативного на стабильный. Тогда это связывалось с решением МВФ о выделении крупного займа этой стране на цели макроэкономической стабилизации. Этому решению не помешали даже боевые действия на юго-востоке страны и далекие от благополучных макроэкономические показатели.

И вот 26 января этого года в момент, когда российское правительство объявило о разработке масштабного антикризисного плана, оценивавшегося в тот момент порядка 1,3 трлн.руб.(или около 20 млрд.долл.), S&P принимает решение о снижении российского рейтинга, хотя, следуя его же логике применительно к Украине, оно должно было бы его повысить. Получается, что помощь МВФ Украине работает на повышение ее странового рейтинга, а вот антикризисный план российского правительства в расчет совершенно не принимается. Как можно здесь что-либо говорить об объективности оценок?!

Теперь за S&P последовало Moody’s. Объяснить это решение чисто экономическими аргументами трудно. Никто, конечно, не преуменьшает значение экономических проблем, с которыми мы сейчас столкнулись: сокращаются инвестиции, ожидается снижение реальных денежных доходов населения, дефицит бюджета, а также рост безработицы. Но при этом начал работать антикризисный план российского правительства, появились признаки стабилизации курса рубля, цена на нефть начала расти. И вообще заявлять, что ситуация в экономике России такая же, как она была 10 лет назад, когда рейтинг был тоже в неинвестиционной зоне, по меньшей мере неправомерно. Зато такое решение вполне вписывается в логику последовательной и хорошо соркестрированной антироссийской кампании.

В условиях господства "тройки" рейтинговых агентств – S&P, Moody's и Fitch – на мировом рынке, их оценки суверенных рейтингов государств оказывают существенное влияние на инвестиционный климат отдельных стран. Ведь на практике их решения по рейтингам – не абстрактные упражнения с "цифрами и буквами". Их действия влияют на реальную стоимость активов крупнейших компаний, а также на возможности привлечения финансовых средств на глобальных рынках. Последствия решения S&P для России здесь не исключение.

Хотел бы отметить, что в экспертном сообществе уже давно ведутся разговоры о необходимости сломать монополию "тройки". Поддерживаем в этой связи разворачивающуюся в настоящее время в рамках БРИКС работу по созданию сети рейтинговых агентств этих стран. Убеждены, что они внесут существенный вклад в реформирование сложившейся системы.

Внимательно следим за становлением китайского рейтингового агентства Dagong. Несомненно, ему потребуется время, чтобы занять достойную нишу на мировом рынке, но постепенно авторитет этого агентства, особенно в азиатском регионе, начинает укрепляться. Также наблюдаем за развитием совместного российско-китайского рейтингового агентства Universal Credit Rating Group, которое официально открылось в июне 2013 г. в Гонконге и в этом году уже планирует присвоение первых рейтингов. Мы только приветствуем появление такой здоровой конкуренции.